Ante el Comité Judicial de la Cámara, se basa en
el parecido PRO-IP Ley de 2008 y el correspondiente proyecto de
ley del Senado, la Ley de Protección de IP. El proyecto de ley
permitiría al Departamento de Justicia de EE.UU, así como los
titulares de derechos de autor, a conseguir las órdenes
judiciales contra los sitios acusados ??de permitir o facilitar
la infracción de copyright.
El proyecto de ley haría que la transmisión no autorizada de
contenidos con copyright fuese un delito grave. El proyecto de
ley también da inmunidad a los servicios de Internet para que
voluntariamente tomen medidas contra los sitios web infractores,
siendo además el sitio web infractor el responsable de cualquier
daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que
demostrarlo.
Los defensores del proyecto de ley dicen que protege el mercado
de la propiedad intelectual, incluidos los ingresos resultantes
y el empleo, y es necesario reforzar la aplicación de las leyes
de derechos de autor, especialmente contra los sitios web
extranjeros. Los opositores dicen que es la censura en Internet
[6], que va a paralizar la Red y una amenaza para denuncias y
otros contra la libertad de expresión.
El Comité Judicial de la Cámara celebró una audiencia sobre SOPA
el 16 de noviembre de 2011. Un asesor de la Casa, dijo el
presidente del Comité que el proyecto de ley estaba programado
para la aprobación el 15 de diciembre, y que todavía estaba
"abierto a hacer modificaciones".
Contenido
Si se denuncia un sitio sin necesidad de una
orden judicial, las acciones que se tomaran en contra del sitio
infractor pueden incluir:
Restricción de Servicios que le ofrezcan publicidad al sitio
Los proveedores de internet deberan bloquear el acceso al sitio
Congelar su fuente de ingresos por ejemplo PayPal.
Los Buscadores (Ej; Google) Deben eliminar cualquier resultado
de busqueda a la Pagina
El proyecto de ley también establece un proceso de dos etapas
para los titulares de derechos de propiedad intelectual para
buscar alivio si han sido perjudicados por un sitio dedicado a
la infracción. El titular de los derechos debe notificar, por
escrito, relacionadas con los facilitadores de pago y redes de
publicidad de la identidad del sitio web, que, a su vez, se debe
enviar la notificación y la suspensión de los servicios a que el
sitio web identificado, a menos que el sitio ofrece una
contra-notificación que explica cómo no es una violación.
El titular de los derechos puede demandar por desagravio por
mandato judicial limitada contra el operador del sitio, en caso
de una reclamación contra la notificación se proporciona, o si
el pago o los servicios de publicidad no suspender el servicio
en ausencia de una notificación de oposición.
El proyecto de ley prevé la inmunidad de la responsabilidad a
los anuncios y las redes de pago que cumplan con esta Ley o que
tomen medidas voluntarias para cortar los vínculos a dichos
sitios. Cualquier titular de derechos de autor que, a sabiendas
sin fundamento que un sitio web dedicado a la infracción sería
responsable de los daños. La segunda sección aumenta las penas
para el streaming de vídeo y para la venta de medicamentos
falsificados, material militar o artículos de consumo. El
proyecto de ley haría que la transmisión no autorizada de
contenidos con copyright se convierta en un delito grave.
Ramificaciones
"El proyecto de ley intenta una reestructuración radical de las
leyes que rigen la Internet", Gary Shapiro, CEO de la Consumer
Electronics Association. "Se daría al traste con los puertos
seguro y legal que han permitido que la industria de Internet
líder en el mundo a florecer en la última década. Se expondría a
las empresas estadounidenses legítimos e innovadores de la
responsabilidad amplia y abierta. El resultado será más
demandas, la disminución de capital de riesgo inversión, y menos
nuevos puestos de trabajo. "Las definiciones por escrito en la
ley son tan amplios que cualquier consumidor de EE.UU. que
utiliza un sitio web en el extranjero de inmediato da la
jurisdicción de los EE.UU. el poder de tomar posibles medidas en
su contra", dijo Art Bordsky de conocimiento público. Según el
representante Goodlatte co-patrocinador Bob (R-VA), presidente
de la Propiedad Intelectual de la Cámara del Comité Judicial del
sub-panel, SOPA representa una reescritura de la Ley de
protección de la PI para abordar las preocupaciones de la
industria tecnológica. Goodlatte dijo a The Hill, que la nueva
versión requiere la aprobación del tribunal para actuar contra
los motores de búsqueda. La versión del Senado, proteger la
propiedad intelectual, no lo hace.
El lenguaje de la SOPA es tan amplio, las reglas de modo ajenos
a la realidad de la tecnología de Internet y las penas tan
desconectados de los presuntos delitos que este proyecto podría
destruir el comercio electrónico o incluso el uso normal de
Internet. El proyecto de ley también tiene graves consecuencias
para los actuales EE.UU., extranjeros y las leyes
internacionales y está seguro de pasar décadas en problemas
judiciales. Afortunadamente, esta es la versión de la Cámara de
un proyecto de ley del Senado llamada la Ley de Protección de IP
(S. 968) que es muy diferente. Como resultado, ambos proyectos
de ley si es aprobada en algo parecido a su estado actual,
tendrá que ser considerada por un comité de conferencia ", dijo
un análisis de las noticias en la revista eWeek información
tecnológica. Abrir los proyectos de software de código fuente
puede cerrar en este proyecto de ley, en una disposición que la
EFF considera que los objetivos de Mozilla, el navegador
utilizado por cerca de una cuarta parte de todas las búsquedas
en la web. Mozilla se negó a principios de 2011 para tirar de la
Mafiaafire add-on de su página web, preguntando: "¿Algunos
tribunales determinaron que el Mafiaafire add-on es ilícita o
ilegal de alguna manera?". "Se cubrirá el bloqueo de IP. Creo
que contempla la inspección profunda de paquetes", dijo Markham
C. Erikson, director de NetCoalition, un grupo que incluye
Google, Yahoo y eBay. Un asesor del patrocinador Lamar Smith,
dijo que el juez decida qué tipo de bloqueo a la orden. Cary
Sherman, presidente y CEO de la RIAA, escribió en un editorial
de CNET que el proyecto de ley dirigido "solo el subdominio
ilegal o Internet dirección de protocolo en lugar de tomar
medidas en contra de todo el dominio. " (Sic) Los
estadounidenses simplemente puede cambiar a alta mar los
proveedores de DNS como CloudFloor que ofrecen enlaces
encriptados, dijo David Ulevitch, la cabeza de San Francisco de
OpenDNS. Los empresarios de EE.UU. también podría retirarse de
las costas. "Nosotros podemos reincorporar como una empresa de
las Islas Caimán y ofrece el mismo gran servicio y no ser una
empresa de EE.UU. ya", dijo. Andrew Lee, CEO de ESET América del
Norte, ha expresado su preocupación de que desde el proyecto de
ley requeriría que los proveedores de servicios de Internet para
filtrar las consultas de DNS de los sitios, con ello se
perjudica la integridad del sistema de nombres de dominio. Ars
Technica en el 17 de noviembre de 2011 informó la aparición de
un nuevo anónimo dominio de nivel superior fuera del control de
la ICANN .
Mandatos de Bill en desacuerdo con la estructura de
internet
La estructura de un sitio web es diferente de la estructura de
dominio o arquitectura de la empresa, que 5 no corresponden a su
vez a los dispositivos de red físicos como virtuales. Las
páginas individuales de un sitio web son archivos o, por lo
general más, las carpetas que contienen muchos archivos,
ubicados en un servidor que puede pertenecer a la titular del
dominio o ser alquilado a un proveedor de cloud computing como
Amazon o Rackspace. Un Centro para la Democracia y el papel de
la tecnología, dice que el proyecto "apunta a un sitio web
completo, incluso si solo una pequeña parte de los ejércitos o
de enlaces a algunos contenidos infractores". Respondiendo a
críticas similares en un editorial de CNET, la cabeza RIAA, Cary
Sherman escribió: "En realidad , es todo lo contrario. Al
centrarse en los sitios específicos en lugar de dominios de
todo, la acción puede ser dirigida sólo contra el subdominio
ilegal o dirección de protocolo de Internet en lugar de tomar
medidas contra el dominio ". Una dirección IP se corresponde
normalmente con una interfaz física en un dispositivo. Este
dispositivo puede ser un firewall o un servidor web o algún otro
hardware. Anfitriones de la tela puede asignar muchos con poco
tráfico los sitios web en una sola dirección, la distribución de
su tráfico interno. Grandes dominios y redes de área extensa
puede tener varias direcciones IP, por lo general para
equilibrar la carga. Estos sistemas de gran probablemente habría
un servidor dedicado para el tráfico web entrante en una DMZ
fuera del Firewall. De alto tráfico de sitios web como
Amazon.com o Wikipedia.org tiene varios servidores y pueden
utilizar varias direcciones IP para extender el tráfico entre
ellos. La mayoría de las redes también utilizan la traducción de
direcciones de red o traducción de direcciones de puerto, por lo
que la dirección IP visto fuera del dominio, probablemente es
una interfaz de servidor de seguridad, no el equipo que inició
el tráfico.
DNS bloqueo y filtrado
Domain Name System (DNS) traduce las peticiones del navegador de
nombres de dominio en la dirección IP asignada a la computadora
o red. Con mayor frecuencia en comparación con un directorio
telefónico, que se describe su comportamiento como se ve desde
un navegador, DNS utiliza un sistema jerárquico de las zonas y
servidores autorizados y no autorizados a seguir la pista de los
cambios en las asignaciones de nombre. La zona de la raíz sólo
enumera los servidores con autoridad para los dominios de nivel
superior, por ejemplo. El servidor con autoridad para los
dominios. Como no sabe nada de los dominios. Co.ok, y así
sucesivamente. La mayoría del tráfico web es manejado por los
miles de servidores no-autoritario, que no puede mostrar el
nombre de dominio solicitado, pero se puede referir solicitudes
a otro servidor. El proyecto de ley requiere que estos
servidores para dejar de referirse las solicitudes de dominios
encontrados infringiendo en sus direcciones IP asignadas.
Operación en nuestros sitios, una corriente del programa del
Departamento de Justicia, redirige las peticiones web a una
página de advertencia. En Cuba, un mensaje de error: "Este
programa se cerrará en unos segundos, por razones de seguridad
del Estado", según Reporteros sin Fronteras. Los filtros chinos
DNS simplemente deja la solicitud, lo que hace que parezca que
el sitio no está en línea. o fuera del negocio. En marzo de
2010, los servidores DNS mal configurado chino impidió a algunos
usuarios en Chile y los Estados Unidos el acceso a Twitter,
YouTube o Facebook entre otros sitios, lo que demuestra "las
consecuencias de los esfuerzos de China para imponer
restricciones localizado a algo tan intrínsecamente global en su
alcance como el Internet. ". En febrero de 2008 Pakistán Telecom
intento de bloquear un video de YouTube; bloqueó brevemente el
sitio para un estimado de dos terceras partes de la Internet.
Representante Zoe Lofgren (D-CA), cuyo distrito incluye parte de
Silicon Valley, y que ha llamado el proyecto de ley "al final de
la Internet como la conocemos", el 17 de noviembre liberado y
enviado a su sitio web una técnica evaluación se solicitó a los
Laboratorios Nacionales Sandia de las medidas de la Cámara y el
Senado. Ni efectivamente el control de la piratería y que podría
retrasar la implementación de DNSSEC, su declaración, que resume
la respuesta de Sandia. Sandia National Laboratories es una
agencia del Departamento de Energía de EE.UU. que hace equipo
nuclear, y la investigación militar. La carta de Sandia en su
mayoría está de acuerdo con un libro blanco criticando las
disposiciones DNS del proyecto del Senado. No está de acuerdo
con la afirmación de un daño a la implementación de DNSSEC, ya
que, dice, DNSSEC sigue siendo hasta el momento no se han
aplicado sobre todo a pesar de la necesidad de que sea claro. "Y
no, eso no es una exageración excesiva", dijo el San José
Mercury News. "Imagine los recursos necesarios para analizar a
través de los millones de ofertas de Google y Facebook cada día
en busca de piratas que, si se encuentra, sólo puede echar a
otro sitio en ningún momento". "Además de filtrado de nombres de
dominio, SOPA impondría la obligación de composición abierta
sobre los proveedores de servicios Internet (ISP) para evitar el
acceso a los sitios infractores ... Impedir el acceso a sitios
específicos que exigen que los ISP para inspeccionar todo el
tráfico de Internet de la totalidad de su base-que el usuario
tipo de control de privacidad invasivas que ha sido objeto de
críticas en el contexto de la "inspección profunda de paquetes"
con fines publicitarios ", dijo el Centro para la Democracia y
la Tecnología abogados David Sohn y McDiarmid Andrew en un
artículo escrito para The Atlantic. "Desde el punto de vista
operativo, un error de resolución de un servidor de nombres
sujetos a una orden judicial y de un servidor de nombres
hackeado serían indistinguibles. Los usuarios que ejecutan
aplicaciones de seguridad tienen la necesidad de distinguir
entre las políticas basadas en los fallos y las averías
causadas, por ejemplo, por la presencia de un ataque o una red
hostil, o bien los ataques de downgrade probablemente sería
prolífico ", dice un papel blanco escrita alrededor de las
disposiciones en el Senado de protección contra proyecto de ley
de propiedad intelectual. El 9 de noviembre de 2011, la Oficina
Federal de Investigaciones (FBI) ha anunciado Haga clic en la
Operación Espíritu que habían dado lugar a detenciones en
Estonia de los operadores de un sistema de programas maliciosos
DNSChanger que los usuarios redirigir, en este caso a sitios web
falsos. había afectado a cerca de cuatro millones de
ordenadores, incluyendo a muchos en las grandes empresas y en
organismos gubernamentales como la NASA. Aunque la mayoría de la
gente a encontrar los nombres de dominio fácil de recordar que
las direcciones IP, la eliminación de un sitio web desde el
sistema DNS no impide que los usuarios determina a partir de
llegar a ella. Los usuarios que conoce la dirección IP del sitio
que puede sustituir el nombre de dominio. Desde el "Servidor DNS"
es un entorno de sistema operativo de fácil cambio, la mayoría
de los usuarios serían capaces de seleccionar un servidor de
fuera de Estados Unidos si se optó por eludir la redirección de
DNS. Varios grupos como el Citizen Lab han desarrollado han
proxies web para eludir los filtros web en China, Bielorrusia y
Myanmar y otros países donde es actualmente el Internet
censurado.
DNSSEC
"El sistema DNS se basa en la confianza", dice un Libro Blanco
de la Institución Brookings, quien añadió que la Internet
Engineering Task Force (IETF) desarrolló el Nombre de Dominio
extensiones de seguridad del sistema (DNSSEC) para evitar la
redirección de tráfico malicioso de DNS, y "otras formas de
redirección de romper las seguridades de esta herramienta de
seguridad ". Casa ciberseguridad presidente del Subcomité de Dan
Lungren dijo Tecnología Político de la mañana de que había
"serias preocupaciones" sobre el impacto de SOPA en el protocolo
de seguridad en Internet, DNSSEC, y agregó que "no tenemos
suficiente información, y si esto es un problema tan grave como
fue sugerido por algunos de los expertos técnicos que se puso en
contacto conmigo, tenemos que hacerle frente. No puedo permitir
que eso pase sin tratar con ella. " Consideraciones de detección
de Google voluntariamente bloquear pornografía infantil usando
los métodos que empiezan por la detección de tonos de piel, dijo
un representante en la audiencia de 16 de noviembre, pero no
sabe cómo detectar una infracción de copyright. Bajo la ley
actual, se puede confiar en los titulares de derechos de autor
para llevar el material ofensivo a su atención. Se informa,
China requiere una fuerza de policía de Internet de 30.000 por
sus esfuerzos en la censura, que cumplen con sólo éxito parcial.
El Software de filtrado en la Web se ha vuelto más inteligente,
pero todavía se puede eliminar resultados inocuos, incluso
cuando se configura correctamente. Incluso las técnicas que
implican tono de la piel todavía puede dar 14 a un 18% de falsos
positivos, aproximadamente la mitad de la tasa de software
comercial.
Consideraciones de carácter jurídico
De acuerdo con algunos opositores, sus requisitos anularía la
Digital Millennium Copyright Act de (DMCA) proceso que requiere
los propietarios de derechos de autor a presentar las
notificaciones de infracción a los sitios web y pregunte por el
material de la infracción para ser derribados, los observadores
legales dicen. "Si cualquier sitio web que se instala en una
manera que no realiza operaciones de registro o seguimiento del
comportamiento del usuario, el titular de los derechos siempre
puede alegar que el sitio es "evitar que confirma" el uso del
sitio en caso de infracción. Esa alegación titular de los
derechos es suficiente para poner el sitio web en los
principales riesgo de perder el acceso a las redes de pago y el
anuncio ", dijo el abogado David CDT Sohn. Las suspensiones de
proveedor probablemente se centrará en las cuentas de todo, dijo
la Electronic Frontier Foundation, y las disposiciones del
proyecto de ley "les da inmunidad ahogando un sitio si tienen
una " razonable " creencia de que una parte de un sitio de
habilitación (s) infracción, (y) dar a los procesadores de pago
un fuerte incentivo para cortar de todos modos". "Los valores
predeterminados de la materia aquí, mucho", dijo el profesor de
derecho Derek Bambauer, "los proveedores de pago y los
anunciantes deben dejar de hacer negocios con los sitios, a
menos que el propietario del sitio en contra notifique, e
incluso entonces, el titular puede obtener una orden judicial
para el mismo efecto. Además, para contrarrestar a notificar,el
propietario de un sitio debe reconocer la jurisdicción, que
sitios extranjeros, sin duda, no estarán dispuestos a hacer.
(Litigar en los EE.UU. es caro, y los tribunales tienden a ser
amigables con los dueños IP local. Véase, por ejemplo , la
opinión descuidada juez Crotty en el caso de Rojadirecta.) "
"Daños y perjuicios tampoco están disponibles para el
propietario del sitio a menos que el demandante" a sabiendas
material "falsamente que la ley cubre el sitio de destino, una
difícil prueba legal de cumplir. El propietario del sitio puede
emitir un aviso de venta libre para restablecer el procesamiento
de pagos y la publicidad pero los servicios no tienen que
cumplir con la contra-notificación ", señaló un profesor de
derecho. "¿Es esto realmente lo que queremos hacer con el
Internet? Apáguelo cada vez que no se ajuste del modelo de
negocio de alguien?" pide Harvard Business Review blogger James
Allworth, concluyendo que el proyecto de ley "dar Latina su
propia versión de la Gran Firewall de China". La legislación
daría lugar a la computación en nube y muchos servicios de
alojamiento Web en movimiento fuera de los EE.UU. para evitar
demandas, predijo cristiana Dawson, director de operaciones de
con sede en Virginia ServInt empresa de alojamiento. "Veo SOPA
como un paquete de estímulo para Asia y Europa y su economía de
Internet", dijo. Al menos 16 países de bloquearían sitios web, y
el internet sigue funcionando en esos países , dijo Michael
O'Leary de la MPAA en noviembre de audiencia del Comité Judicial
del 16o. Dinamarca, Finlandia e Italia bloquearían The Pirate
Bay después de tribunales falló a favor de la música y los
litigios de la industria cinematográfica, y de la coalición de
cine y compañías discográficas, ha amenazado con demandar a
British Telecom si no lo hace lo mismo. María Pallante de la
Oficina de Autor de EE.UU. dijo que el Congreso ha actualizado
la Ley de Propiedad Intelectual, antes y una vez más que, o "el
sistema de derechos de autor de EE.UU. al final no podrán." Pide
que se aclare, dijo que los EE.UU. en la actualidad carece de
jurisdicción sobre los sitios web de otros países.
Derechos de Autor
"La propiedad intelectual es uno de los creadores de empleo jefe
de Estados Unidos y las ventajas competitivas en el mercado
global", dijo Goodlatte, "sin embargo, los inventores
estadounidenses, autores y empresarios se han visto obligados a
esperar y ver como sus obras son robadas por los infractores
extranjeros fuera del alcance . de las leyes actuales de EE.UU.
Esta legislación se actualice la legislación para garantizar que
los incentivos económicos a nuestros redactores de la
Constitución consagrado en la Constitución más de 220 años atrás
- para alentar a los nuevos escritos, investigaciones, productos
y servicios - siguen siendo eficaces en el mercado global del
siglo 21, que se crear más empleos en Estados Unidos. El
proyecto de ley también protegerá a los consumidores de los
peligrosos productos falsificados, tales como la falsificación
de medicamentos, partes de automóviles y fórmula infantil ". Los
titulares de derechos ver los intermediarios como los imputados
sólo se puede acceder. "Este es el último stand-los chicos que
tienen las tuberías", dice Peter Mensch de Q Prime, que
representa a bandas como Metallica y los Red Hot Chili Peppers.
"Gran parte de lo que sucederá en SOPA tendrá lugar fuera del
ojo público y sin la posibilidad de celebrar cualquier persona
responsable. Para cuando la ley del copyright se hace cumplir y
en privado, es difícil que el público conozca la forma que la
ley toma y más todavía se quejan de su funcionamiento ",
advirtió el profesor de la Escuela de Derecho de Brooklyn Jason
Mazzone.
DMCA
Los críticos del proyecto de ley, entre ellas Google, han
expresado su preocupación sobre el efecto del proyecto de ley
sobre las disposiciones de la vigente Ley de Copyright del
Milenio Digital, que protege a las compañías de Internet que
actúan de buena fe para eliminar el contenido subido por el
usuario infractor de sus sitios. Goodlatte agregó: "Estamos
abiertos a trabajar con ellos en el lenguaje para reducir [las
disposiciones del proyecto de ley], pero creo que es realista
pensar que vamos a seguir confiando en la DMCA de notificación y
desmontaje disposición. Cualquiera que está involucrado en la
prestación de servicios en Internet que se esperaría para hacer
algunas cosas. Sin embargo, estamos muy abiertos a ajustar el
lenguaje para asegurar que no impongan cargas extraordinarias a
las empresas legítimas, siempre y cuando no son los proveedores
primarios [de piratas contenido] ". La ??disposición DMCA
conocido como puerto seguro protege a YouTube y en otros sitios
como las redes sociales de alojamiento material cargado de
usuario de su responsabilidad, siempre y cuando los sitios
rápidamente quitar material de la infracción puesta en su
conocimiento, la eliminación" el riesgo de que los pocos
usuarios de los millones de personas que publicar material con
derechos de autor, declaraciones difamatorias o productos
falsificados se sujeta el sitio de la empresa de trituración
responsabilidades legales ". O'Leary de la MPAA presentó su
testimonio por escrito a favor del proyecto de ley que
expresaron su apoyo a vigilancia de las actuales disposiciones
de la DMCA. "Cuando estos sitios son legítimos y hacer esfuerzos
de buena fe para responder a nuestras peticiones, este modelo
trabaja con distintos grados de eficacia", escribió O'Leary. "No
obstante, no siempre trabajar con rapidez, y no es perfecto,
pero funciona." Etsy, Flickr y Vimeo todo parece probable que
apaga si el proyecto se convierte en ley, el FEP advirtió.
YouTube está en línea hoy en día porque se adhiere a las
disposiciones de desmontaje precisamente que el proyecto de ley
modifica. Según los críticos, la proyecto de ley prohibiría que
une a los sitios considerados delitos, incluso en los resultados
de búsqueda y en servicios como Twitter.
Empleo y la economía
"¡Este proyecto no nos da la libertad de expresión, por lo tanto
paremos este horrible y malicioso proyecto!" "Este proyecto de
ley no puede ser fijo, sino que debe ser muerto", dijo la FEP el
28 de octubre de 2011, llamando a la factura de la "Enorme pieza
de regulación de Internet de trabajo de matar." Patrocinador El
representante John Conyers (D-MI) dijo: "Millones de empleos
estadounidenses están en juego, y nuestros esfuerzos para
proteger la propiedad intelectual de Estados Unidos son
fundamentales para éxito a largo plazo de nuestra economía".
Smith agregó: "La parada de Ley de la piratería en línea ayuda a
detener el flujo de ingresos a los sitios web no autorizados y
asegura que los beneficios de las innovaciones estadounidenses
van a los innovadores de América ". El representante de la MPAA,
que testificó ante el comité, dijo que la industria del cine y
la película es compatible con dos millones de empleos y 95.000
empresas pequeñas. Un estudio realizado a principios de 2011
encontró que la Internet creó 2,6 empleos por cada empleo que se
pierde a la misma y que "en los países maduros que hemos
estudiado, la Internet representaron el 10% del crecimiento del
PIB en los últimos 15 años. Y es su influencia expansión. En los
últimos cinco años, la contribución de Internet al crecimiento
del PIB se ha duplicado al 21 por ciento ". "Total de comercio
de EE.UU. en 2008 (el último año sobre el) era alrededor de $ 22
billones de dólares. De esta unos 3,7 billones fue en forma de
e-commerce, en su mayoría a través de Internet. La mayoría de
estos (92%) fue de negocio a negocio ", dijo la Tecnología
Universidad de Harvard, Oficial de Seguridad de Scott Bradner,
citando la fecha del censo en una discusión sobre los efectos
económicos de la neutralidad de la red. EE.UU. Departamento de
Comercio de las cifras del tercer trimestre de 2011 muestran un
aumento del 13,7 por ciento para el comercio electrónico desde
el tercer trimestre de 2010 y un aumento de las ventas totales
al por menor de 8.2 por ciento para el mismo período. De
comercio electrónico de ventas en el tercer trimestre de 2011
representaron el 4,6 por ciento del total de ventas, de acuerdo
con el anuncio de Comercio.
Startups y capital de riesgo
"Tendrá un efecto sofocante en el capital de riesgo", dijo el
empresario de Internet Lukas Biewald, fundador de Crowdflower.
"Los capitalistas de riesgo han sido rivales muy vociferante de
este proyecto de ley. Si se trata de hacer que los inversores
nerviosos, eso es malo para mí y otros fundadores de startups.
Nadie invertiría debido a la responsabilidad jurídica". Booz &
Company en el 16 de noviembre dio a conocer un estudio que
encontraba que la casi totalidad de los 200 inversores de
capital riesgo e inversores providenciales entrevistados que
dejar de financiar a intermediarios medios digitales si el
proyecto de la Cámara se convierta en ley. Más del 80 por ciento
dijo que preferirían invertir en una economía de riesgo, la
debilidad de las leyes actuales de una economía fuerte con el
proyecto de ley en vigor. Si las ambigüedades legales se
retiraron y las disposiciones de buena fe en su lugar, la
inversión aumentaría en casi un 115 por ciento. [69] El estudio
fue financiado por Google y la investigación hecha por Booz.
industria de la droga John Clark, portavoz de Pfizer, testificó
en la audiencia del comité que los pacientes no siempre se puede
detectar sitios web hábilmente forjado venta de drogas que
estaban mal etiquetados o falsificados, simplemente. Un RxRights
indignado, un grupo de derechos de los pacientes, emitió un
comunicado diciendo que Clark no "reconocer que hay farmacias
internacionales de Canadá y otros que ponen de manifiesto en el
que se encuentran, requieren una receta médica válida y vender
seguros, medicamentos de marca produce por los mismos
fabricantes líderes como medicamentos vendidos en los EE.UU. "Se
había dicho anteriormente que SOPA" no distingue entre las
farmacias falsificadas y las auténticas "y que impiden a los
pacientes estadounidenses de ordenar sus medicamentos en las
farmacias en línea de Canadá. Bill patrocinador Lamar Smith
(R-TX) acusó a Google de obstruir el proyecto de ley, citando su
$ 500.000.000 acuerdo con el Departamento de Justicia de las
acusaciones de que permitió que los anuncios de farmacias
canadienses, lo que lleva a las importaciones ilegales de
medicamentos con receta. "Dado el historial de Google, su
oposición a la autorización de un tribunal que ordene a un motor
de búsqueda para no orientar a los consumidores a sitios web
extranjeros pícaro es más fácil de entender", dijo Smith en la
audiencia. "Desafortunadamente, el robo de propiedad intelectual
de Estados Unidos los costos de la economía de EE.UU. más de $
100 mil millones al año y resulta en la pérdida de miles de
empleos en Estados Unidos." El envío de medicamentos con receta
en las farmacias extranjeras a los clientes en los EE.UU. por lo
general viola la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y
Cosméticos y la Ley de Sustancias Controladas, si las drogas o
las farmacias son legítimas.
Se refiere la libertad de expresión
Muchos servidores proxy, tales como los utilizados durante la
primavera árabe, también se puede utilizar para impedir la
aplicación de derechos de autor y por lo tanto puede ser
declarado ilegal por esta ley. Algunos financiados por Estados
Unidos "de Internet en una maleta" proyectos permiten a los
usuarios en China eludir el control del gobierno chino de DNS.
El programa chino es técnicamente muy similar a las
disposiciones SOPA. Los problemas de comunicación durante el
huracán Katrina, el terremoto de Fukushima y la primavera árabe
han llevado a cambios propuestas tecnología para permitir a
redes ad-hoc de emergencia. "Imagínese si el Reino Unido creó
una lista negra de los periódicos estadounidenses de que los
tribunales encuentran violó la privacidad de las celebridades?"
preguntó Jerry Brito en el blog de Tiempo de Techland, llamando
a la factura de un mal ejemplo. "¿Qué pasaría si Francia bloquea
sitios americanos que creían contenía el discurso del odio nos
olvida, pero esos países no tienen la Primera Enmienda". [76]
"Si SOPA y PIPA se promulgó, el gobierno de EE.UU. debe estar
preparado para que otros gobiernos lo mismo, al servicio de lo
que creen que las políticas sociales son importantes, ya sea
restringiendo el discurso del odio, los insultos a los
funcionarios públicos, o la disidencia política ". advirtió el
Centro para la Democracia y la Tecnología. "La Primera Enmienda
no protege robo de mercancías de los camiones", dijo Pablo de la
AFL-CIO de Almeida en su testimonio ante el comité. El 18 de
noviembre de 2011, el Parlamento Europeo aprobó por amplia
mayoría una resolución que "subraya la necesidad de proteger la
integridad de la Internet global y la libertad de comunicación,
absteniéndose de adoptar medidas unilaterales para revocar las
direcciones IP o los nombres de dominio". Los denunciantes ya
los riesgos juicios punitivos de derechos de autor, no menos
ruinosa, porque al final se decidió en favor de los
denunciantes. Microsoft en el 2010 fue Cryptome con un aviso de
DMCA para un manual no comercial para la aplicación de la ley
que muestra cómo citar los registros de usuario de Microsoft.
[80] Network Solutions cerrar el sitio, cuando su propietario se
negó a retirar el material. Microsoft finalmente se echó atrás.
los servidores de Internet se sirve con avisos de derribo por
Diebold en el 2003 en general, retire el material acerca de los
problemas con las máquinas de votación de la compañía en lugar
de discutir [84] sus garantías constitucionales. Diebold
finalmente perdió un caso sienta un precedente en los
tribunales, pero esto requiere más de un año de litigio. "Un
proyecto de ley que fue único objetivo" lo peor de lo peor "de
los sitios Web extranjeros de derechos de autor cometiendo
flagrante y sistemática violación de marca registrada y se ha
transformado en una forma inexplicable licencia de caza sin
restricciones para las compañías de medios para acosar a
cualquier persona nacional o extranjera-que cuestiona su
calendario para la televisión digital transformación ", escribió
el corresponsal Larry Downes CNET.
Un asesor del proyecto de ley patrocinador Lamar Smith ha dicho
que "Los sitios que el usuario de host de contenido como YouTube,
Facebook, y Twitter no tienen nada que preocuparse por virtud de
esta legislación", pero muchos no están desacuerdo. Lateef Mtima,
Director del Instituto de la Propiedad Intelectual y Justicia
Social en la Escuela de la Universidad Howard de la Ley, dice:
"Tal vez el aspecto más peligroso de la ley es que la conducta
que criminaliza es tan poco definido. Si bien a primera vista
parece el proyecto de ley para tratar de distinguir entre la
conducta comercial y no comercial ... en realidad el proyecto de
ley no sólo no lograr esto, pero, debido a su falta de
definiciones concretas, se tipifica como delito la conducta
potencialmente que está permitido por la ley. " Mtima continuó:
"La versión del Senado requiere que un video tiene más de '10
actuaciones", que los expertos legales dicen que es equivalente
a "opiniones". En la versión de la Cámara, sólo un punto de
vista es necesario. En la versión de la Cámara, el valor de
mercado de licencias de la obra sólo tiene que ser de $ 1.000
(una cuota de licencia meramente nominal para cualquier tipo de
música popular) o más para calificar como un delito penal ". Los
partidarios
La Ley de detener la piratería en línea fue presentada por el
representante Lamar Smith (R-TX) y al principio co-patrocinado
por Howard Berman (D-CA), Marsha Blackburn (R-TN), Mary Bono
Mack (R-CA), Steve Chabot (R-OH), John Conyers (D-MI), Ted
Deutch (D-FL), Elton Gallegly (R-CA), Bob Goodlatte (R-VA),
Timothy Griffin (R-AR), Dennis Ross A. (R-FL), Adam Schiff (D-CA)
y Terry Lee [R-NE]. El 15 de noviembre de 2011, había 24
patrocinadores. La legislación cuenta con amplio apoyo de las
organizaciones que se basan en derechos de autor, incluyendo la
Motion Picture Association of America, la Recording Industry
Association of America, Macmillan Publishers, Viacom y varias
otras empresas y sindicatos en el cable, el cine, y la música.
Los partidarios también incluyen dependiente marcas-empresas
como Nike, L'Oréal, y Acushnet Company. Tanto la AFL-CIO y la
Cámara de Comercio de EE.UU. de apoyo HR 3261, y muchas
industrias también han alabado públicamente la legislación. El
22 de septiembre de 2011, una carta firmada por más de 350
empresas y organizaciones, incluyendo NBCUniversal, Pfizer, Ford
Motor Company, Revlon, NBA, y Macmillan-fue enviado al Congreso
promover la aprobación de la legislación de este año. El 22 de
noviembre el director general de la Business Software Alliance
(BSA) expresaron su preocupación por el proyecto de ley,
diciendo que "las cuestiones válidas e importantes se han
planteado sobre el proyecto de ley". Dijo que las definiciones y
los recursos necesarios para ser apretada y estrecha, pero "BSA
está dispuesta a trabajar con el presidente Smith y sus colegas
en el Comité Judicial para resolver estos problemas".
Oposición
FEP tu página de inicio con la bandera americana Día censura Los
opositores al proyecto de ley incluyen Google, Yahoo!, Facebook,
Twitter, Reddit, AOL, LinkedIn, eBay, la Corporación Mozilla, la
Institución Brookings y organizaciones de derechos humanos,
tales como Reporteros sin Fronteras, la Electronic Frontier
Foundation, la ACLU y Human Human Rights Watch. [93] [94] La
Alianza de Derechos de Autor Biblioteca (incluyendo la American
Library Association) se opone a la definición ampliada de
"violaciones voluntarias" y la introducción de sanciones por
infracción grave la transmisión comercial, indicando que estos
cambios podrían alentar a enjuiciamiento penal de las
bibliotecas. [95] El 16 de noviembre, Tumblr, Mozilla, Reddit,
Techdirt, el Centro para la Democracia y la Tecnología se
encuentran entre muchas otras compañías de Internet que
protestaron por la Ley de detener la piratería en línea mediante
la participación en el llamado "Día de la censura
estadounidense". La exhibición de banderas negro sobre los logos
de su sitio con las palabras "censura STOP". [96] Líder de la
minoría Nancy Pelosi ha expresado su oposición a la ley, así
como representantes Darrell Issa (R-CA) y candidato presidencial
Ron Paul (R-TX), que se unieron a nueve demócratas a firmar una
carta dirigida a miembros de la Cámara otra advertencia de que
el proyecto de ley causaría "una explosión de demandas de matar
a la innovación y el litigio". [97] "Issa dijo que la
legislación no se puede reparar y debe ser reescrito desde
cero", informó The Hill. [98] Issa y Lofgren han anunciado
planes para una legislación que ofrece "un proceso de aplicación
de los derechos de autor el modelo de (ITC), los EE.UU. Comisión
de Comercio Internacional de las investigaciones por violación
de patente". [50] A mediados de noviembre, el Washington Post
blogger Domingo Basulto, de los artistas Electric y
anteriormente la fortuna y Corante.com, estableció paralelismos
entre SOPA y los esfuerzos de China, Corea del Norte e Irán para
limitar el acceso a Internet [99], y hubo un atentado "para
impulsar a través de nuevos anti-piratería de la legislación a
fin de año que se beneficiarían de Hollywood a expensas de
Silicon Valley ". La crítica de la audiencia del comité
"La tecno-ignorancia del Congreso estuvo en plena exhibición. Un
miembro admitió después que en realidad no tenía ni idea del
impacto que tendrían las disposiciones reglamentarias SOPA en el
DNS, la seguridad en línea, o sobre cualquier otra cosa", dijo
Adam Thierer, un investigador senior en el Centro de Mercatus.
"Uno por uno, cada testigo, incluyendo un grupo de presión de la
Asociación Cinematográfica de Estados Unidos, dijo que no estaba
cualificado para discutir ... DNSSEC", informó CNET. "No creo
que esta es una historia equilibrada", dijo Lofgren. "No tenemos
ninguna experiencia técnica en este panel de hoy". Lofgren
también dijo: "No ha sido en general la política de este comité
para despedir a las opiniones de los que vamos a regular. Poner
en duda los motivos de la crítica en lugar de la sustancia es un
error ". Casa ciberseguridad presidente del Subcomité de
Dan Lungren dijo Tecnología Político de la mañana de que había
"serias preocupaciones" sobre el impacto SOPA sobre DNSSEC, y
agregó que "no tenemos suficiente información, y si esto es un
problema tan grave como fue sugerido por algunos de los expertos
técnicos que se puso en contacto conmigo, tenemos que hacerle
frente. No puedo permitir que eso pase sin tratar con él ".
"El daño potencial significativo de este proyecto de ley se
refleja en la extraordinaria coalición desplegadas contra él. La
preocupación por SOPA han sido planteadas por los Tea Party, los
progresistas, científicos de la computación, los defensores de
los derechos humanos, los capitalistas de riesgo, profesores de
derecho, los músicos independientes, y muchos más. Por
desgracia, estas voces no fueron escuchadas en la audiencia de
hoy ", dijo Gary Shapiro, CEO de la Consumer Electronics
Association, que había querido declarar, pero no fue invitado.
"Esto es sólo otro caso de seguir la voluntad del Congreso de
los cabilderos poderosos-en este caso, Hollywood y la industria
de la música, entre otros. Sería completamente mundano, si la
legislación no eran tan nefastos y la retórica que rodea no
fuera así transparente complacencia ", dijo un editorial de
Fortune
|
Compartir este articulo : | | | | |
