En una carta dirigida a la ministra de Finanzas, los legisladores, entre ellos Cat Eccles, Clive Lewis y Rebecca Long-Bailey, demandan una inversión directa en el NHS sin dependencias de capital privado, advirtiendo que revivir el financiamiento privado para proyectos públicos socavaría la confianza ciudadana en el gobierno.

Lecciones del Pasado: Un Llamado a Evitar Errores Históricos

“Pedimos que se aprendan de los errores del pasado. Debemos descartar la idea de que la financiación privada puede contribuir a la construcción de servicios públicos de manera que beneficie a largo plazo al público”, señalaron los diputados en su misiva. “Le solicitamos que desista de cualquier plan relacionado con la financiación privada en el NHS para el presupuesto de otoño y en futuras políticas”.

El Impacto de la Financiación Privada

Aunque la financiación privada, conocida como PFI, fue inicialmente establecida por los conservadores, el gobierno de Tony Blair la adoptó extensivamente para financiar la construcción de escuelas y hospitales sin incrementar la deuda nacional. Sin embargo, los parlamentarios sostienen que esta modalidad ha resultado más costosa que los proyectos financiados públicamente y ha generado deudas agobiantes en el NHS desde 1997, donde 80 fideicomisos aún están reembolsando un total de £44 mil millones en deudas mientras la calidad de los servicios se deteriora.

Un Enfoque Costoso y Dañino

“Usar financiación privada para edificios de salud no inyecta nuevos recursos al NHS; es simplemente una forma costosa de endeudarse que las futuras generaciones de contribuyentes tendrán que pagar”, afirmaron los diputados.

Adicionalmente, advirtieron que recurrir a financiación privada podría violentar las normas actuales de inversión y endeudamiento, a pesar de que estas se clasifiquen como fuera del balance del sector público. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria ha indicado que financiar infraestructura pública de esta manera equivale a una “ilusión fiscal”.

Costos y Efectividad de la Financiación Privada

Según informes de la Oficina Nacional de Auditoría, no existen pruebas de que estos esquemas proporcionen valor por el dinero, ya que los hospitales financiados por PFI son un 70% más costosos que las alternativas públicas. La estrategia de infraestructura del Reino Unido y el plan de salud a diez años mencionan considerar el uso de capital privado para proyectos dentro del NHS, incluyendo centros de salud comunitarios.

Los parlamentarios resaltaron que el uso de financiación privada para proyectos a menor escala resulta incluso más contraproducente para los contribuyentes que en grandes iniciativas. Dado que los centros de salud comunitarios probablemente se asemejan más a esos proyectos pequeños, la preocupación aumenta.

Apoyo Académico y Posiciones Laboristas

Más de 50 académicos, entre ellos el laborista y experto en contabilidad Prem Sikka, también han solicitado a la ministra que abandone esta propuesta perjudicial y opte por financiar los servicios públicos a través de impuestos directos o endeudamiento.

El manifiesto electoral del Partido Laborista estableció claramente que el NHS con un gobierno laborista siempre sería de propiedad y financiación pública.

Responsabilidad y Limitaciones de la Financiación Privada

Wes Streeting, el secretario de salud, ha intentado tranquilizar a los legisladores, asegurando que cualquier nuevo uso de financiación privada en el NHS será limitado y específico, con el objetivo de evitar los errores del pasado. Un portavoz del gobierno mencionó que la administración está comprometida a trasladar la atención sanitaria fuera de los hospitales y hacia la comunidad, tal como se plantea en el plan de salud a diez años.

El gobierno está explorando la viabilidad de nuevos modelos de asociación público-privada para proyectos financiados por los contribuyentes en circunstanciales limitadas donde puedan representar una buena relación costo-beneficio.