El concejal Fernando Emanuel Martínez, de Exaltación de la Cruz, ha interpuesto un segundo amparo ante el Juzgado Federal de Campana. Este documento cuestiona la validez del Decreto 695/2025, alertando de los riesgos que la privatización implicaría tanto para las tarifas de los usuarios como para la seguridad energética nacional.

Un Activo Estratégico para el País

Martínez resalta que NASA es un activo fundamental para el Estado argentino, ya que opera las centrales Atucha I, Atucha II y Embalse, que aportan más del 7% de la electricidad generada en el país. En el escrito, se argumenta que la compañía no debe estar en manos de intereses privados, dado que se trata de un bien público desarrollado con décadas de esfuerzo e inversión argentina.

Argumentos Económicos y Técnicos en Contra de la Privatización

El amparo también señala que NASA no es una empresa deficitaria; en el primer trimestre del año pasado, reportó ganancias de 17 millones de dólares. Además, está llevando a cabo proyectos relevantes, como la extensión de la vida útil de Atucha I y el almacenamiento seguro de combustible gastado. Para el concejal, privatizar una entidad eficiente y segura carece de justificación técnica y podría comprometer la realización de obras críticas y la estabilidad operacional.

Solicitud de Medida Cautelar

El recurso presentado incluye una solicitud de medida cautelar para detener cualquier avance en la privatización hasta que se emita un fallo judicial sobre el asunto. “No se puede vender lo que no se puede justificar, especialmente sin la debida consulta pública y control legislativo”, señala el documento judicial.