Tercer pedido de captura para Martínez Rojas por estafa en compra de relojes Rolex

Un fiscal de instrucción pidió otra orden de captura sobre el empresario Mariano Martínez Rojas, prófugo desde hace semanas, en el marco de una causa por una presunta estafa en la compra de relojes Rolex. Se trata de una causa en la que el empresario, está imputado por «amenazas coactivas» reiteradas contra un comerciante y su pareja, a quienes les compró los relojes pero no los pagó, y ante el reclamo los amenazó. La fiscalía a cargo de Cristina Caamaño le pidió a la jueza en lo penal Karina Zucconi que elevara la causa a juicio oral y, atento a que Martínez Rojas no está en el país y no pidió autorización para estar ausente, se ordene su captura nacional e internacional. Martínez Rojas cuenta con pedido de captura del juez en lo penal económico Gustavo Meirovich, en el marco de una causa por lavado de dinero al ser parte de una organización que compró 300 millones de dólares entre 2012 y 2015, en pleno cepo cambiario, simulando realizar importaciones que nunca se efectivizaban. También por el juez Ángel Nardiello quien reclamó su detención en otra causa donde Martínez Rojas está procesado por valerse de un documento privado apócrifo de la empresa Grupo M Delux, de la cual es propietario. En esta causa, por la cual ahora la fiscalía reclama la captura, compró unos relojes por un monto total de 383 mil pesos que pagó con con un cheque sin fondos. «Las pruebas reunidas evidencian que el imputado cuenta con mediossuficientes como para eludir exitosamente el accionar de la justicia en caso de así quererlo, como también cuenta con medios suficientes para seguir presionando a los principales testigos de estos hechos (los propios damnificados), lo que podría poner en peligro el éxito de esta investigación», sostuvo la fiscalía al reclamar la captura nacional e internacional. Para la fiscal, existe «una inconducta procesal que no puede ser desapercibida, sino también de la existencia de varios procesos más en su contra que, evidentemente, derivan en un incremento del peligro de fuga del imputado».