Capitanich : La decisión de Griesa «no tiene ningún efecto práctico»

El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, afirmó hoy que la decisión del juez de Nueva York, Thomas Griesa “no tiene efecto práctico” y “solo sirve para la campaña de desprestigio y extorsión que aplican los fondos buitre”. En la habitual conferencia de prensa matutina, en la Casa de Gobierno, dijo además: “entendemos que no tiene ningún tipo de razón, fundamento ni tampoco impacto la decisión tomada por el juez ayer”. Capitanich reiteró la posición de la Argentina, al señalar que la decisión de Griesa “es violatoria del derecho internacional, de la Carta de las Naciones Unidas (ONU) y de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA)” y agregó que Estados Unidos “es el estado responsable de su poder judicial”. Destacó que la Argentina “reafirma su compromiso de defender la soberanía y solicita al gobierno de Estados Unidos que acepte la jurisdicción de la Corte Internacional de La Haya para dirimir la controversia”. Capitanich recordó luego la Convención de la ONU sobre la inmunidad de los Estados y sus bienes, adoptada en el año 2004, cuyo artículo 24 dice que “no se condenará a ninguna multa o pena al Estado que haya incumplido o rehusado incumplir” durante la sustanciación de un proceso. “Ningún Estado estará obligado a prestar caución, fianza, deposito para garantizar el pago de costas o gastos judiciales de cualquier proceso que sea parte demanda de un tribunal de otro Estado”, expresa dicho artículo que fue leído por el Jefe de Gabinete. Consignó, además, la nota presentada por los abogados de la Argentina, que expresa que el derecho internacional y las prácticas internacionales “no contempla dictar órdenes contra estados extranjeros” y además que “la ley de inmunidad prohíbe el desacato contra Estados extranjeros”. Recordó que la posición del gobierno argentino fue comunicada ayer por el canciller Héctor Timerman y, en respuesta a una pregunta, Capitanich dijo que la resolución judicial “era lo que se esperaba, en virtud de las múltiples decisiones que tomó el mismo juez” quién “ha provocado un verdadero galimatías jurídico, con un proceso de alta complejidad en el que cada decisión empeora la anterior. Está en una encrucijada cuyo destino final es incierto, en virtud de la marcada incompetencia para resolver un tema judicial fácil y sencillo”.