Yauhar: «El negocio de la Mesa de Enlace es generar malestar en la sociedad»

El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Norberto Yauhar, sostuvo que las motivaciones principales de los dirigentes rurales son político-partidarias. “Intuyo que pretenden instalar alguna de sus figuras de cara a las elecciones con un discurso basado en el caos”, aseguró en un reportaje publicado en la edición de hoy del diario Página 12. El reportaje completo al matutino, expresa textualmente: ”El negocio de la Mesa de Enlace es generar malestar en la sociedad.” Con esta frase, el ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, explicó las motivaciones de la Sociedad Rural, la Federación Agraria, Confederaciones Rurales Argentinas y Coninagro para realizar un nuevo cese de comercialización de carne y granos, a pesar de que la cosecha en curso promete arrojar una producción total de 102 millones de toneladas, con un record en la producción de maíz. En diálogo con Página/12, el funcionario aseguró que su cartera sigue dispuesta a recibir a las cuatro entidades de la Mesa de Enlace, pero por separado. También aclaró que los cuatro dirigentes no representan a “todo el campo” sino que existen otras organizaciones y cooperativas que mantienen un importante vínculo con el Ejecutivo. –¿Por qué cree que las cuatro entidades de la Mesa de Enlace lanzaron un nuevo lockout que sólo abarcará tres días hábiles? –Lo primero que hay que decir es que no son cuatro entidades sino que son cuatro dirigentes que no responden a sus bases. Hace unos meses, la Federación Agraria tuvo una reunión de su consejo directivo donde le dijeron a (Eduardo) Buzzi que se tenía que sentar a dialogar con el ministro. ¿Qué pasó? No lo hizo. En cambio, optó por seguir contribuyendo a generar cierto malestar en la sociedad. La decisión de este gobierno es no atender estos requerimientos que son político-partidarios. –¿Entonces cuáles cree que son los objetivos de los cuatro dirigentes que conforman la Mesa de Enlace? –Intuyo que pretenden instalar alguna de sus figuras de cara a las elecciones con un discurso basado en el caos, tal cual lo hicieron en otros procesos electorales. El otro día plantearon en el Obelisco el tema de los precios de los alimentos y las distorsiones en la cadena de comercialización. Cada entidad o cada dirigente debe representar un segmento determinado de productores, no son todos lo mismo. En vez de venir a hablar sobre temas puntuales, prefirieron lanzar un lockout. Cuando el Gobierno lanzó la campaña Mirar para Cuidar, lo hizo pensando en toda la cadena de comercialización. En vez de sumarse y contribuir a evitar estos desfasajes, lanzaron una medida de fuerza. En la víspera del 25 de mayo, los productores de las agriculturas familiares hicieron un planteo, también en el Obelisco, sobre las ganancias excesivas de algunos sectores. Claramente, este tema lo estamos abordando. Deberemos morigerar las dispersiones de precios. –En su último comunicado, los cuatro dirigentes insistieron con la eliminación total de las retenciones. ¿No cree que su reclamo sigue siendo el mismo que en 2008? –La Presidenta dio una vuelta de página en marzo de 2012, cuando reconoció durante la apertura de las sesiones ordinarias que durante aquel conflicto hubo errores de ambas partes, y que, a partir de ahora, quería seguir trabajando hacia adelante. La Presidenta dio otro gesto muy claro cuando decidió devolver la totalidad de las retenciones al trigo, a través de un fideicomiso. Si quieren hablar de esto, nos podemos sentar a discutir ya. El tema es que el negocio de ellos es generar malestar en la sociedad. Las retenciones son una herramienta y las iremos modificando según las necesidades, tal cual ocurrió con el trigo. –En ese mismo comunicado también reclamaron un incremento del mínimo no imponible al Impuesto a las Ganancias, en sintonía con el líder sindical Hugo Moyano. –Bueno, si es un tema tributario no lo tienen que hablar conmigo. Luego del conflicto por la Resolución 125 se dieron acercamientos con otras entidades y las cooperativas ganaron protagon