La Justicia solicitó a Casanello definir la indagatoria a Cristina Kirchner

La Justicia solicitó a Casanello definir la indagatoria a Cristina Kirchner

La Cámara Federal porteña ordenó este martes nuevamente al juez Sebastián Casanello que se pronuncie «en un plazo razonable» sobre los pedidos de indagatoria a la ex presidenta Cristina Kirchner en el marco de la causa por presunto lavado de dinero en la que está acusado el empresario Lázaro Báez. Se trata de los pedidos que hicieron el fiscal del caso, Guillermo Marijuan, así como los de los querellantes Unidad de Información Financiera (UIF) y Oficina Anticorrupción (OA). El juez Casanello había rechazado en dos oportunidades citar a la expresidenta en esta causa por supuesta falta de pruebas y, en cambio, instó a la OA a presentar el sostén probatorio para mantener el pedido. Además, el juez había señalado que Cristina Kirchner ya estaba imputada en otra causa similar, que es la de fraude con la obra pública a cargo de su par Julián Ercolini y donde está a punto de ir a juicio oral y público. El Tribunal se expidió en virtud de los planteos rechazados por el juez y ahora señaló que Casanello «se equivoca cuando alude a un eventual peligro de doble persecución penal», ya que «los hechos que exponen los acusadores para pedir la indagatoria de Cristina Fernández no fueron materia de un pronunciamiento en otras causa del fuero». En ese sentido, los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah remarcaron: «Si según las investigaciones judiciales Lázaro Báez fue el encargado de brindar el entramado societario para captar los fondos públicos (causa «Vialidad Nacional»), de vehiculizarlos parcialmente a las manos privadas de quienes entonces eran funcionarios públicos (causas «Los Sauces» y «Hotesur») y también de sacar fondos del país para posteriormente reintroducirlos de manera de ocultar su origen (en esta causa, conocida como «la ruta del dinero»), va de suyo la necesidad de que el magistrado instructor analice la situación de sospecha que señalan los acusadores acerca de la participación de Cristina Fernández en estos últimos hechos». «En tanto es dable entender su vinculación con, al menos, parte de esos fondos, porque simultáneamente en esa fecha se encontraba integrando un grupo que se apoderaba de fondos públicos y que bajo contratos de locación y otras operaciones inmobiliarias simuladas solo recibía parte de esos beneficios ilícitos», apuntó el Tribunal. Y concluyó: «En definitiva, ni dilatando cuestiones que requieren respuesta hace tiempo ni pretendiendo desoír los lineamientos de un tribunal revisor –con la finalidad que fuere- se logra lo esencial aquí: una definición fundada sobre los intereses que tienen acusadores y la imputada sobre el avance o no de su situación. A ello cabe instar, otra vez».