Un Cambio Controversial en la Acceso a la Prensa

La demanda, interpuesta el jueves, argumenta que las nuevas reglas violan la libertad de expresión y el debido proceso estipulados en la Constitución. Según el Times, estas normas ofrecen a Hegseth la potestad de decidir arbitrariamente si un reportero debe ser excluido, lo que limita gravemente la capacidad de cobertura informativa.

Como respuesta, el Times y otros medios decidieron retirarse del Pentágono en lugar de aceptar las condiciones impuestas para obtener credenciales de prensa, lo que ha llevado a que la sala de prensa del Pentágono esté dominada por outlets conservadores que han aceptado las nuevas restricciones.

«Esta política busca controlar la información que al gobierno no le agrada,» declaró Charles Stadtlander, portavoz del Times, tras presentar el caso ante la Corte de Distrito de EE.UU. en Washington. Hasta el momento, el Pentágono no ha respondido públicamente sobre la demanda.

Desafíos en la Cobertura Militar

A pesar de la pérdida de credenciales, los medios excluidos continúan informando sobre la actividad militar estadounidense. Recientemente, han cubierto historias que cuestionan el rol de Hegseth en ataques a embarcaciones sospechosas de traficar drogas, incluyendo un incidente en el que se realizó un segundo ataque tras la aparición de sobrevivientes.

Sin embargo, el Times sostiene que esta falta de acceso dificulta el trabajo periodista, ya que las nuevas medidas permiten la expulsión de reporteros de cualquier cobertura que no agrade a Hegseth, incluso si no se trata de información clasificada. Esto crea un ambiente hostil para los periodistas, según afirman los documentos judiciales.

Impacto Multinacional en la Prensa

Varias organizaciones de noticias de gran alcance, como The Associated Press, The Washington Post y CNN, también solicitaron acceso a las conferencias de prensa en el Pentágono y fueron rechazadas, siendo informadas que el acceso es solo para prensa acreditada.

La postura del Times se refuerza con los comentarios de la vocera del Pentágono, Kingsley Wilson, quien se refirió a los medios tradicionales como «propagandistas» y afirmó que los estadounidenses han perdido confianza en ellos. “No vamos a rogar a estos viejos guardianes para que regresen,” afirmó Wilson, dejando claro que no tienen intenciones de romper con su modelo de comunicación actual.

Simultáneamente, la Associated Press ha argumentado que las acciones del Presidente Donald Trump para negar acceso a sus periodistas en eventos oficiales también son discriminatorias. El caso de la AP continúa su curso en el sistema judicial federal.

El Futuro de la Libertad de Prensa

Los abogados del Times creen que su caso tiene bases más sólidas dado que sus reporteros no pueden acceder al Pentágono, mientras que los de AP aún tienen acceso a la Casa Blanca, pero con restricciones. La demanda del Times es presentada en nombre del periódico y de su reportero Julian E. Barnes, con el Departamento de Defensa, Hegseth y el portavoz principal del Pentágono, Sean Parnell, como demandados.

La Asociación de Prensa del Pentágono, que representa a los periodistas que cubren el Departamento de Defensa, ha expresado su apoyo a los esfuerzos del Times por defender la libertad de prensa. “La intención del Departamento de Defensa de limitar cómo los reporteros acreditados pueden recopilar noticias y lo que pueden publicar es contrario a una prensa libre e independiente, incumpliendo la Primera Enmienda,” afirma la declaración.

El Times ha presentado esta demanda de manera individual para actuar con rapidez, pero ya ha manifestado su disposición a recibir el respaldo de otras organizaciones periodísticas.