«Ni el propio Cabral puede discutir» su cese en Casación porque «sabe que lo designaron a dedo»

«No es una marcha, es una reunión en las escalinatas del Palacio de Justicia” porteño, declaró a radio La Red Alvarez, también integrante del Consejo de la Magistratura que puso fin a la subrogancia de Cabral en la Casación penal. Según el funcionario, «el caso de Cabral es un ejemplo típico de la familia judicial: un tipo, porque se lleva bien con la propia familia judicial, y de hecho fue presidente de la Asociación de Magistrados, que es juez de la justicia ordinaria, termina siendo juez (subrogante) del máximo tribunal penal del país». Alvarez puntualizó que esa «designación a dedo» implicó «una irregularidad tremenda y desde el día que sucedió, siempre fue cuestionada. Si uno lee las crónicas de los diarios, de los últimos tres, cuatro años, siempre fue cuestionada». «Además, yo no veo movilizaciones ni marchas para criticar al presidente actual de la Asociación de Magistrados, (Ricardo) Recondo, por ser socio de (el ex secretario de Inteligencia menemista Hugo) Anzorreguy», esgrimió el secretario de Justicia. «El caso de Cabral es un ejemplo típico de la familia judicial: un tipo, porque se lleva bien con la propia familia judicial, que es juez de la justicia ordinaria, termina siendo juez (subrogante) del máximo tribunal penal del país» twitter Esos mismo sectores «tampoco hacen marchas y movilizaciones por el caso de (Néstor) Montezanti, juez de Bahía Blanca vinculado con la dictadura militar, y sin embargo veo marchas en apoyo a Cabral”, expresión de “esa familia que integran una parte minoritaria de los jueces, que se autocuidan como un espacio intocable”. Alvarez aclaró que «en realidad el Gobierno no toma la decisión de sacar a Cabral de su subrogancia, la toma el Consejo de la Magistratura”. “La pregunta es quién se encarga de designar a los jueces. ¿Son los propios jueces? Nunca pasó en la historia en la Argentina. Antes era el Ejecutivo con acuerdo del Senado y hoy no es el gobierno, es el Consejo de la Magistratura», explicó. En cuanto a Cabral, «el Consejo de la Magistratura tomó una decisión que le corresponde por la Constitución, y no es quien habla quien tomó la decisión, que es uno de 13 integrantes del Consejo de la Magistratura, ni el oficialismo, que son cinco, sino una mayoría especial de siete votos, que requiere sumar votos de académicos, jueces o abogados». “El Consejo decidió que este señor no puede estar ahí y no obstante es también el juez Cabral un consejero de la Magistratura…No le correspondía estar ahí y eso no lo puede cuestionar ni el propio Cabral, porque él sabe que estaba designado a dedo», agregó. Ante una pregunta sobre si la llamada «familia judicial» se politizó, Alvarez dijo que «históricamente existieron grupos de individuos al frente de diferentes juzgados”, relacionados con “los entretelones del poder y eso lo saben todos». «Que esos tipos jugaban para sectores del poder económico, ya se sabía. Ahora sale a la luz la politización y esto me parece mucho más sano que lo otro», dijo Alvarez y señaló además que «nada decían cuando en la década del ’90 ponían los jueces a dedo, ni durante la dictadura militar». Alvarez rechazó que en temas como el cese de la subrogancia de Cabral se pongan en juego la República o la independencia del Poder Judicial, como sostienen quienes convocan a las protestas. “Ellos no están en ningún oráculo. Tienen vinculaciones con distintos sistemas de poder y ejercen ese poder desde el lugar que ocupan. Eso es lo que estamos discutiendo hoy, cuando hablamos de democratizar la justicia y es lo que está saliendo a la luz en definitiva», expresó. Tras reiterar que «esta es la discusión de fondo», Alvarez añadió: «Nosotros respetamos la independencia del Poder Judicial, independencia de los poderes políticos y económicos. Estos tipos están estrechamente vinculados al poder económico».