- En Mayo de 2007 se abren a aplicaciones de terceros con el
objetivo de posicionarse como plataforma en la que se
replica el resto de internet dentro de FB. A final de este
mismo año lanzan Facebook Beacon para que esa parte de
internet que seguía "fuera de la red social" enviara datos
de sus usuarios de una manera poco transparente. Sufren su
primera crisis de imagen con la privacidad y acaban
abandonando esta táctica.
-2008 es el año de Facebook
Connect y de su nuevo asalto a la web. Constatado que no
todo en internet se va a replicar en su jardín vallado, su
propuesta para terceros es triple: ten un sistema de
identificación que es familiar para millones de usuarios,
obtén además su "grafo social", sus contactos y, por último,
que las acciones que hagan tengan visibilidad dentro de
facebook, lo que puede dar tráfico. Es un tremendo éxito con
cada vez más adopción.
- 2009 supone su énfasis en ofrecer APIs para la
integración entre FB y webs de terceros en las dos
direcciones. Adicionalmente, el nuevo diseño hace que las
páginas aparezcan mucho más en el newsfeed, las marcas cada
vez son más conscientes de la capacidad de impactar usuarios
que Facebook les ofrece. Con los medios siguen la filosofía
de que pueden mejorar la experiencia integrando cosas como
la retransmisión en directo.
-2010 es el año de Open Graph, los me gusta con lo que
dan un nuevo paso, crece exponencialmente la presencia de
Facebook en páginas de terceros que compiten en conseguir
muchos "me gusta" que luego puedan traducirse en tráfico de
vuelta a su web. Más compañías renuncian a construir su
propia capa social, como Spotify apuesta por la de Facebook.
-2011, el nuevo Open Graph y el "consumir" dentro de FB
¿Cómo han cerrado el círculo? Volviendo a la casilla de
salida, volviendo a intentar que el el usuario permanezca
dentro de Facebook, consumiendo el contenido dentro y
controlando la experiencia y los datos del mismo. Han
aprovechado la dependencia de tráfico, identificación y
datos que han ido construyendo durante estos años en gran
parte de las plataformas online.
El nuevo Open Graph plantea que las empresas de medios hagan
"aplicaciones sociales" dentro de Facebook, de forma que los
usuarios consuman el contenido a través de ellas y que la
experiencia sea muy social: todos tus contactos saben qué
estás leyendo, escuchando o viendo cuando las utilizas. Eso
no es todo, a estos contactos se les ofrece la posibilidad
de hacer lo mismo que tú, si estás con una canción en
Spotify, les aparecerá el enlace para escucharla, si lees
una noticia en el periódico, si estás viendo una serie en
Hulu.... en definitiva, aumentar el consumo de esos
contenidos por la vía de poder ver qué disfrutan nuestros
contactos.
Servidor siempre ha creído - e impulsado dentro de Weblogs
SL - lo social dentro de medios online, pero lo que plantea
Facebook tiene una vertiente perversa que lo convierte en
una trampa. Si vamos a la aplicación "social" de The
Guardian para Facebook, tenemos que la experiencia que
plantea sería impensable en su web, que tus contactos sepan
no qué compartes explícitamente, sino todo lo que lees. Hay
quien se pueda permitir algo así fuera de Facebook - Lastfm
lo lleva haciendo años con la música - pero otro tipo de
medios...
¿Dónde está la trampa para los medios? Control y negocio.
¿Quién controla la relación con los usuarios y el negocio
cuando las empresas de contenidos aceptan que el consumo de
los mismos se haga dentro de Facebook? Zuckerberg, que podrá
cambiar las reglas cuando quiera, amortizar
publicitariamente todos los datos que capte e incluso
comisionar con la compra y la publicidad como hizo con Zynga.
¿Por qué a pesar de ello tantos medios están tan felices de
la vida aceptando esta propuesta? Para algunos puede suponer
un empuje definitivo para ser líderes en audiencia de su
categoría, como Spotify o Hulu, para otros es más difícil de
entender, pero barajo varias hipótesis: o tienen acuerdos
que no conocemos en los que se establecen fuertes incentivos
para entrar en Facebook o asumen que es el futuro y que
tienen que estar porque es mejor entrar que quedarse fuera
(algo que por desgracia hace sensato no caer en lo de "este
agua no beberé") o porque imaginan que podrán mover mucho
tráfico a sus webs.
En todo caso, Facebook deja claro que quiere ser el lugar
donde se consuman los contenidos. En mi opinión sería mala
noticia que lo consiguieran, pero también veo la aplicación
de The Guardian y no puedo evitar decirme que esto sí que
está muy cerca de como imagino que puede ser la integración
de lo social en un medio.
Fuente:
error500.net
