El sistema
operativo más seguro del mundo
Blindajes, protección contra
intrusiones, accesos cifrados... ¿o quizás algo mucho más simple?
Yahoo se ha hecho eco de unos datos
realmente curiosos. Resulta que, según comentan,
el 21% de los Windows de ordenadores que están funcionando
habitualmente, y que estan en situación de legalidad, es decir, con
su licencia en regla, son el conjunto que forman Windows 95, Windows
98 y Windows Me.
Esto me ha recordado una broma que me
llego cuando empezaron las epidemias de los virus de macro en
Windows XP, según la que el sistema operativo más seguro del mundo
no es otro que Windows Millenium (ME), porque no era capaz ni de
ejecutar los virus de las versiones anteriores de Windows. Por si
las moscas, me he acercado a
la base de datos del CERT, y he hecho la
búsqueda de vulnerabilidades aparecidas para cada una de las
versiones de Windows. Los resultados que he obtenido son los
siguientes:
- Windows XP: 64
vulnerabilidades
- Windows 98: 22
vulnerabilidades
- Windows 95: 10
vulnerabilidades
- Windows Me: 5
vulnerabilidades
De manera que, segun parece, sí es
cierto que Windows Millenium es, por lo menos, el menos vulnerable
de los ultimos Windows para escritorio. (Para los curiosos, dire que
buscando por Linux aparecen 74 vulnerabilidades, pero hay que tener
en cuenta que esto se refiere a todos los ultimos kernel, a todas
las distribuciones, y a todos los productos que corren sobre GNU/Linux).
Un momento. Si este es el concepto
que buscamos de seguridad, siempre tenemos que considerar como
opciones de nuestro sistema operativo a alternativas como BeOS (que
no se si sigue existiendo) o The Hurd. Ninguno de los dos tiene
vulnerabilidades registradas. Claro, que tambien nos será difícil
encontrar para ellos software o soporte...
De manera que, volviendo al
mundo Windows, si hay un 21% de usuarios que mantienen versiones
viejas de Windows ¿no será porque asi se libran del malware de XP?
Seguro que todos hemos tenido experiencias de personas que no se han
enterado de la existencia del Blaster o del Sasser porque no tenían
XP. ¿O será porque su maquina (procesador, disco, memoria) no tiene
capacidad para ejecutar con soltura el XP?.
Un caso frecuente será sin duda, que
sencillamente no tienen la necesidad de actualizarse, porque el
ordenador, y el software que contiene, les funciona bien asi. Unos
amigos míos gestionaban los clientes de su Optica con un 386SX con
Windows 3.1. Y no tuvieron necesidad de cambiar de sistema hasta que
se les agotó la pila de la placa base ¡que estaba soldada!.
Así que, como dice la Primera Ley de
Murphy de la Informática: "Si funciona, no lo toques".
https://www.sitiosargentina.com.ar/sistemas+operativos&sitesearch=www.sitiosargentina.com.ar&meta=">
mas información sobre sistemas operativos
Fuente:
http://www.noticias.com
Compartir este articulo : | | | | |
Ver historial completo de
noticias destacadas. |