La posible salida a bolsa de Google centra toda la atención de Wall Street. Lejos de dejarse llevar por la euforia, los expertos recomiendan analizar la viabilidad a largo plazo del modelo de negocio del famoso buscador.

(Expansión Directo) La posibilidad de que Google salga a bolsa tiene a todo Wall Street en ascuas. Cada vez circulan más rumores sobre la compañía, creada hace cinco años: ¿Factura 800 millones de dólares (650,72 millones de euros)?, ¿gana 200 millones?, ¿está Microsoft interesada en comprarla? Hablar de su futuro se ha convertido en una conversación de ascensor, los analistas tienen dificultades en valorar sus intangibles y los técnicos alaban la potencial oferta pública de venta (opv) como si se tratase de una tabla de salvación.

El revuelo se ha intensificado con las visitas que ha realizado la compañía a diversos bancos de inversión, y se ha encendido del todo al conocerse la posibilidad de que Google salga a bolsa mediante subasta y, así, facilitar que los pequeños inversores participen en el proceso. Al margen de estos grandes planes, ¿cuál será la solidez del modelo empresarial de Google?

Duda cartesiana

Google lidera el negocio de las búsquedas por Internet, pero la reciente adquisición de Inktomi (dedicada a la tecnología de búsqueda) y Overture (especializada en venta de publicidad en los servicios de búsqueda) por parte de Yahoo! parece señalar un cambio de estrategia. Amazon también ha entrado en la lucha y ha anunciado la creación de una nueva división para conseguir las mejores herramientas de búsqueda por Internet.

Profesores de la escuela de negocios Wharton sostienen que la gran fortaleza de Google radica en su exclusiva tecnología de búsqueda y su afianzado buen nombre. Sin embargo, advierten que los modelos económicos adoptados en la red suelen ser muy volátiles y, por tanto, predecir los futuros flujos de caja es todo un reto.

Aunque millones de usuarios utilizan Google cada día, muchos se preguntan si no debería ser más ambicioso. Al fin y al cabo, su función principal, la búsqueda, puede añadirse a cualquier buscador de la red o a otro software. “No hay que ir tan rápido”, dice el profesor de Márketing de Wharton Peter Fader. “Si se echa un vistazo a todas las cosas que hace Google –búsqueda optimizada de palabras, noticias, Froogle, etc.–, aparece un conjunto de servicios muy consistente. La posibilidad de que Google continúe simplemente añadiendo servicios propios de gran calidad está abierta. Por eso, creo que puede seguir compitiendo contra Yahoo! con el actual modelo”.

Raffi Amit, profesor de Gestión de Wharton, comparte esta opinión. “Echemos un vistazo a las etapas iniciales de Yahoo!, eBay y otras empresas y observemos dónde se encuentran ahora”, señala. “Nadie creía que el sistema de subastas de eBay se convertiría en un producto único. Google ya ofrece noticias y otros recursos. Así, la empresa puede desarrollar el sistema de búsqueda, los contenidos de pago, la optimización de ránkings y convertirse en uno de los principales portales. La duda es si Microsoft puede hacerle a Google el daño que hizo Netscape: con su poder de márketing y tecnología, desarrollar un algoritmo, añadirlo a Internet Explorer y acabar con Google. Ése es el riesgo que deben asumir los inversores”.

El profesor de Derecho de Wharton Dan Hunter explica que “contemplar este peligro carece de sentido, ya que desde el escritorio se puede crear un acceso directo a todos los motores de búsqueda. Google dispone de ese recurso, lo que ha contribuido a su éxito. Microsoft podría bloquear estas tecnologías, pero después debería enfrentarse a una demanda contra la competencia. Como ya tiene sobre sus hombros la experiencia de haber perdido una demanda similar con los navegadores, dudo que quiera probar suerte de nuevo”.

“Google ha logrado sobrevivir a otros buscadores”, afirma el profesor de Márketing de Wharton Jagmohan Singh Raju. “El miedo es que cuando cotice el funcionamiento del buscador pase a ser menos importante que otras fuentes de ingresos”.

Cómo se valora en Internet

“La principal ventaja de salir a bolsa es el acceso al capital”, dice John Percival, profesor asociado de Finanzas en Wharton. “Sin embargo, no está del todo claro que en este caso se necesite un mayor acceso al capital. Se podría argumentar que incluso Microsoft no hubiera necesitado salir a bolsa”. Salir a bolsa facilita a los directivos de Google la tarea de adquirir empresas, añade Percival, “aunque no está claro qué empresas adquirirían. Es un servicio interesante y válido temporalmente, pero no se sabe cuál será el flujo de caja. No está claro que los contenidos de pago o la publicidad sean suficientes como modelo empresarial”.

Lejos de temer una nueva burbuja en la valoración de Google, Amit destaca que “la burbuja ya explotó, los inversores ahora serán más precavidos”. Las cifras que maneja la prensa sitúan el precio de la compañía entre 10.000 y 25.000 millones de dólares.

“Un enfoque para valorar la empresa consistiría en intentar dividirla en varios negocios –motor de búsqueda, contenidos de pago, publicidad–, y calcular el valor de cada uno”, dice Raju. Pero Percival previene de que valorar la empresa dividiéndola sólo funciona si no existe relación alguna entre esas partes que a su vez añada valor . “Al principio del boom nos dijeron que ahí fuera había algo nuevo, que los viejos métodos no funcionaban, que debíamos utilizar nuevos instrumentos. Pero sólo existe una manera de valorar una empresa y consiste en calcular los flujos de caja futuros”, afirma Percival.

“Podrías coger cualquier cifra y deducir qué flujos de caja se necesitarían para llegar a tal cifra”, añade. “Puede incluso que esos flujos de caja sean factibles durante cierto tiempo; pero no son sostenibles. Simplemente, no existe suficiente demanda para el producto o servicio que los justifique. Y si la hay, en algún momento alguien va a intentar copiarte con menores costes”.

La posible elección de una subasta para salir a bolsa puede favorecer a Google. “Toda la atención que está recibiendo, incluso si al final acaban siendo habladurías, proporciona a los ejecutivos de Google una gran credibilidad, ya que da la sensación de que tienen la mente abierta”, añade Fader. Pero Amit advierte que “lo importante es qué ocurre en el largo plazo con las acciones, algo que depende habitualmente de la cobertura de los bancos de inversión. Si subastas la empresa, probablemente no haya ningún analista dispuesto a respaldarte, y los inversores instituciones básicamente dependen de la cobertura de los analistas”.

Pero Google podría ser la excepción. “Esto sería un problema menor en el caso de una gran oferta pública inicial como la de Google, ya que se realizarán muchas compraventas y, por tanto, habrá cobertura de todas formas. Así, es posible que lo que al final ocurra es una especie de oferta pública inicial híbrida. Google podría asignar algunas acciones a la subasta y ofrecer las demás a través de la vía tradicional de la banca de inversión. Eso presionaría en cierto modo a los bancos de inversión a no aplicar descuentos excesivos, pero al mismo tiempo proporcionaría confianza al pequeño inversor, ya que hay empresas de probada reputación respaldando la operación. No he visto ningún precedente de esta fórmula híbrida, pero podría resultar muy interesante”, añade Amit.