Nuevo método determinaría con precisión si alguien miente

A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Sugerí tu sitio aquí Argentina en Internet

Consiste en analizar las imágenes cerebrales obtenidas a través de resonancia magnética funcional. Los científicos aseguran que es tan efectivo que podría usarse en situaciones concretas del mundo real.

Poder darse cuenta sin un resquicio de duda si una persona miente o dice la verdad no es en absoluto un deseo nuevo. Hace más de cien años que el hombre ha estado investigando el tema, creando máquinas y probando todo tipo de sustancias. Ahora los científicos dieron un paso más y aseguran que analizando imágenes obtenidas con resonancia magnética funcional pueden leer el cerebro y detectar si una persona miente. Y agregan, acorde a los tiempos que corren, que el método es tan exacto que se puede usar para identificar terroristas.

De todas maneras, ya hubo críticos que pusieron sus reparos. Dicen que este método nunca va a ser útil para investigaciones, y argumentan que al igual que los aparatos más primitivos, los mentirosos pueden aprender a engañar a la máquina. Pero los neurocientíficos de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania, en Filadelfia, aseguraron en el último número de la revista Nature, que el test está listo para ser aplicado en protagonistas y escenarios de la vida real.

Con la hipótesis de que mentir o decir la verdad requiere distintas actividades en el cerebro, Daniel Langleben y su equipo tomaron imágenes por resonancia magnética funcionales (FMRI) en el cerebro de personas mientras mentían y cuando decían la verdad. Al analizar la actividad cerebral en los dos momentos, desarrollaron un algoritmo que puede detectar las mentiras con un 99 por ciento de certeza.

Uno de los investigadores, Rugen Gur, señaló que, a diferencia de los detectores tradicionales, el método de resonancia magnética no tiene en cuenta ni mide las reacciones del cuerpo. Esos aparatos, llamados polígrafos, funcionan de otra manera. Trabajan sobre el principio de que la persona que miente muestra signos de estrés. Así, se basan en mediciones del ritmo cardíaco, la presión sanguínea, el ritmo respiratorio y los niveles de sudoración. Hay polígrafos mecánicos, electrónicos y computarizados. Están formados por el neumógrafo, el galvanómetro y el cardiógrafo.

El neumógrafo mide la respiración; el galvanómetro estudia la electricidad de la piel; y el cardiógrafo es la parte que estudia la frecuencia cardíaca integral.

Cuando alguien miente, su cerebro lo inhibe de decir la verdad, y eso hace que el lóbulo frontal esté más activo. "Una mentira siempre es más complicada que una verdad —asegura Gur—. Es que la persona tiene que pensar más y la resonancia magnética capta eso en sus imágenes".

En la investigación publicada en Nature, los neurocientíficos le dieron a cada voluntario que participó del estudio un sobre con dos cartas y 20 dólares, que podían guardarse si en el test mentían en forma convincente. Una vez que sus cerebros estaban siendo escaneados por resonancia magnética, cada persona tenía que apretar un botón para indicar si la carta que aparecía en una pantalla coincidía con una de las que había en sus sobres. Se les pidió que fueran honestos con una de las cartas, y que mintieran respecto de la otra.

En estudios anteriores, el propio Langleben había asegurado que el método de resonancia magnética era una herramienta de investigación, no una manera de cazar mentirosos. Pero en este último trabajo, cambió de parecer: "No podemos predecir cuándo una persona usará una bomba, pero sí podemos usar el método para descubrir información encubierta. Podemos preguntar si X está envuelto en la organización terrorista Y", aseguró.

Langleben ya había hecho una prueba similar: sometió a 18 voluntarios a un método de interrogación conocido como Prueba del Conocimiento de Culpabilidad. A cada participante le entregó un sobre con el cinco de tréboles de un mazo de cartas de póquer y se les pidió que lo escondieran en un bolsillo sin revelar qué carta tenían. Luego los sometieron a una prueba de IRMF en la que les mostraron una serie de naipes y se les preguntó si alguno correspondía a la carta en su poder. Y se les pidió que contestaran en forma negativa cuando vieran el cinco de tréboles.

Según Langleben, "algunas secciones del cerebro estaban más activas cuando mentían. Si la verdad es la respuesta normal del cerebro, mentir requiere un incremento de la actividad cerebral en las regiones involucradas en la inhibición y el control".

Igual, los críticos insisten con que los experimentos de laboratorio no se pueden comparar con las situaciones de la vida real. "Ser premiado por mentir no es lo mismo que perder el trabajo o ser condenado por haber sido descubierto en un crimen —aseguró una de las detractoras, Jennifer Vendemia, experta en investigaciones sobre detección de mentiras de la Universidad de Columbia—. Nada que se haga en un laboratorio iguala la pérdida de un trabajo, la pena de muerte o la humillación pública"

Compartir este articulo :